唯冠蘋果均有意和解iPad商標(biāo)案
來 源：中國經(jīng)營報發(fā)表日期：2012-05-07
持續(xù)了兩年之久的iPad商標(biāo)案，目前已經(jīng)進(jìn)入了法院主持下的調(diào)解程序，雙方均表示出了和解意愿。
唯冠科技代理律師馬東曉向《中國經(jīng)營報》記者表示，“唯冠科技一直都在試圖與蘋果公司達(dá)成和解，目前雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)是賠償金額。”
唯冠代理律師謝湘輝同時也表示，“目前雙方已經(jīng)在廣東省高級人民法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)閮r格差異，調(diào)解過程比較艱難，但雙方態(tài)度都還積極。”
這樣的結(jié)果得益于2012年4月26日世界知識產(chǎn)權(quán)日的推動，在此前后，國家工商總局、案件所在地的廣東省高院都做了很多工作。來自政府的內(nèi)部人士表示，“由于iPad案件影響深遠(yuǎn)，世界知識產(chǎn)權(quán)日根本無法回避，這某種意義上促成了案件向好的方向發(fā)展。”
世界知識產(chǎn)權(quán)日助推iPad案和解
2012年4月24日，國務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會，針對蘋果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛案，國家工商行政管理總局副局長付雙建回應(yīng)，“根據(jù)我國商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊人。”
付雙建同時根據(jù)中國法律對這一結(jié)論進(jìn)行了解釋，“按我國商標(biāo)法第39條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊人。”
對于國家工商總局負(fù)責(zé)人的這一表態(tài)，外界普遍認(rèn)為有利于唯冠，至少有助于推動雙方的和解，倒逼在該案中表現(xiàn)傲慢的蘋果坐回談判桌前。
一位不愿透露姓名的知識產(chǎn)權(quán)專家告訴記者，“從法律層面來講，付雙建講得非常客觀，但在現(xiàn)實(shí)中，它容易給人一個有利于唯冠的印象。”
上述專家同時表示，“國家工商總局方面特別強(qiáng)調(diào)的是深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊人，這與蘋果方面一直主張的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人臺北唯冠有差別。這種強(qiáng)調(diào)暗示了國家工商總局與深圳唯冠在案件中的主張是一致的。”
不僅如此，國家工商總局方面的表態(tài)提到了“轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請”，這意味著，如果唯冠方面不能與蘋果共同向國家工商總局申請的話，蘋果方面將不能得到iPad在中國的商標(biāo)權(quán)，同時，這種申請還需要得到國家工商部門的核準(zhǔn)并予以公告。
上述專家認(rèn)為：“解讀這一表態(tài)，特別需要注意一句話，即受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)，這意味著，蘋果即使在對唯冠的商標(biāo)確權(quán)案中勝訴，也不能排除蘋果在正式公告權(quán)利之前非法使用iPad商標(biāo)的違法行為。”
《新西蘭論壇報》報道，中國國家版權(quán)局副局長閻曉宏表示，中國政府認(rèn)為深圳唯冠科技公司是iPad商標(biāo)合法所有者。這番表態(tài)增加了美國蘋果公司在相關(guān)法律訴訟中面臨失敗的風(fēng)險。
2012年4月19日，廣東省政府召開“2011年度廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會，廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長歐修平曾透露，該案法院已一邊抓緊審理，一邊抓緊調(diào)解。
國外方面，美國駐華大使駱家輝也為“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日組織了“2012美國大使知識產(chǎn)權(quán)圓桌討論會”，但美國專利商標(biāo)局副局長特里薩·斯坦里克·雷在回答記者提問時，并沒有檢討本國企業(yè)對他國法律的漠視，反而遷怒于中國的專利制度。
他說，“中國的機(jī)構(gòu)在受理企業(yè)專利申請時，不看某一個商標(biāo)到底能不能給公眾帶來利益，只要企業(yè)申請，并繳費(fèi)，就會授予商標(biāo)，而不理會企業(yè)究竟會否把這個商標(biāo)用在產(chǎn)品上，這給iPad在中國制造了麻煩。”
然而，對于該案，美國《福布斯》的評論員撰文指出，“蘋果的過失在于它沒有搞清楚中國的唯冠科技（深圳）公司（即唯冠中國）才是iPad商標(biāo)在中國的所有人。這是蘋果令人遺憾地未能與正確的企業(yè)簽署協(xié)議的案例。”
蘋果中國市場地位強(qiáng)化讓蘋果“低頭”
北京時間2012年4月25日，蘋果公司公布了2012年第二財(cái)季報告，CEO蒂姆·庫克（Timothy D.Cook）以“超乎想象”來形容其中國區(qū)的業(yè)績。據(jù)統(tǒng)計(jì)，期內(nèi)中國區(qū)為蘋果貢獻(xiàn)了79億美元營收，同比增幅超過2倍，超過蘋果銷售總額的五分之一，創(chuàng)下歷史新高。同時iPhone銷量同比增長4倍。中國市場有巨大的增長機(jī)會。
iPhone和iPad對其業(yè)績做了巨大貢獻(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2012財(cái)年第二財(cái)季，蘋果iPhone的總銷量為3510萬部，同比增長88%；iPad的總銷量為1180萬臺，同比增長151%。
蘋果的專家表示，“新的iPad能否如期正常上市，直接關(guān)系到蘋果未來的銷售業(yè)績。所以，蘋果對iPad商標(biāo)應(yīng)該不會放棄。”
事實(shí)上，蘋果中國市場地位的強(qiáng)化正在讓蘋果“低頭”，2012年3月份，蒂姆·庫克訪華，擬加速在中國內(nèi)地的投資，同時還現(xiàn)身了西單蘋果零售店，并接受了網(wǎng)友的提問，這與前任CEO喬布斯從未到訪中國形成巨大差異。
賠償金額仍是焦點(diǎn)
如唯冠代理律師所稱“盡管能坐回談判桌前，但賠償金額仍是雙方爭議的焦點(diǎn)。”
從唯冠方面來看，唯冠債權(quán)人希望能夠藉此iPad商標(biāo)的議價得以彌補(bǔ)此前唯冠的欠款損失，而根據(jù)既往報道，唯冠欠8大行的債務(wù)高達(dá)4億美元。
作為本次案件風(fēng)險代理人的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，在與唯冠楊榮山出現(xiàn)分歧時，李肅曾對外表示，“我是受八大行的邀請，而非唯冠一方的邀請”，這意味著，iPad的價格談判，勢必要體現(xiàn)出8大行的利益。
與此同時，蘋果iPad在中國的業(yè)績增長，也為更高的賠償額奠定了基礎(chǔ)。有律師就表示，“商標(biāo)侵權(quán)案的賠償一個方面就要參考銷售業(yè)績”。這或者可以稱作唯冠談判的有利方面。
而從蘋果方面來看，蘋果希望盡可能地壓低商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的價格，在此之前，蘋果從漢王手中買走iPhone商標(biāo)花費(fèi)了5000萬元人民幣，這已經(jīng)讓商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的價格水漲船高，蘋果如果不扼制這一局面，未來蘋果在這方面可能付出更大代價。
而在蘋果最早隱身購買iPad商標(biāo)時，出價僅僅3萬英鎊有余，蘋果當(dāng)然不愿意因?yàn)橐环?ldquo;失察”就付出一萬倍的代價。
小資料
2009年臺灣唯冠以3.5萬英鎊對價向蘋果的IP公司轉(zhuǎn)讓包括iPad商標(biāo)在內(nèi)的共10個商標(biāo)。深圳唯冠則向蘋果公司提出深圳唯冠為iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人，并要求蘋果公司停止侵權(quán)、賠償損失。雙方爭議的焦點(diǎn)在于：即深圳唯冠到底有沒有把iPad商標(biāo)賣給蘋果。在深圳唯冠看來，這個商標(biāo)根本沒賣過，而蘋果則認(rèn)為既然臺灣唯冠（蘋果認(rèn)為是唯冠總部）把iPad的全球商標(biāo)權(quán)都賣了，iPad的中國大陸地區(qū)商標(biāo)自然也包括在內(nèi)。深圳唯冠則否認(rèn)臺灣唯冠是母公司。
關(guān)注學(xué)院官方微信 
