狗仔攔車(chē)拍王菲引爭(zhēng)議 專(zhuān)家吁細(xì)化公眾人物隱私保護(hù)
作 者：朱東陽(yáng) 倪元錦 來(lái) 源：新華網(wǎng)發(fā)表日期：2013-09-18
13日，歌手王菲與李亞鵬離婚的消息一經(jīng)爆出，立即登上各門(mén)戶(hù)網(wǎng)站顯著位置，不少媒體“出盡百寶”深挖內(nèi)幕，更有某網(wǎng)絡(luò)媒體和剛回京返家的王菲一路上演飆車(chē)大戲，只為拍到王菲面帶失落眼泛淚光的照片。有專(zhuān)家表示，對(duì)公眾人物隱私的保護(hù)，在我國(guó)法律尚是空白。
從該媒體在網(wǎng)絡(luò)上傳播的追堵視頻可看到，王菲所坐車(chē)輛被迫在途中停下不能前進(jìn)，該媒體工作人員相機(jī)從多個(gè)角度對(duì)車(chē)內(nèi)一頓猛拍，閃光燈不斷閃爍之下，可看到車(chē)內(nèi)王菲坐在后排不發(fā)一言。該媒體在微信中推送的新聞，不僅包含王菲眼角含淚的清晰照片，文中還全程記錄了如何分頭圍堵王菲的全過(guò)程。報(bào)道中寫(xiě)道：“在拍到王菲坐在車(chē)內(nèi)清晰圖后，媒體主動(dòng)讓出道路‘讓王菲回家’。”
雖然14日該媒體就“截停并過(guò)度拍攝行為”通過(guò)官方微博公開(kāi)道歉，但這種令人惡心的“狗仔隊(duì)”的行為和毫無(wú)道德底線的炒作仍然引來(lái)網(wǎng)友一片譴責(zé)。
有人質(zhì)問(wèn)：“媒體拍到獨(dú)家，卻模糊公私邊界，拉低了媒體底線，這樣采訪合適嗎？”《壹讀iRead》主編林楚方也評(píng)論稱(chēng)：“被圍堵也是公眾人物的代價(jià)，但開(kāi)車(chē)逼停人家車(chē)，還是太過(guò)了，要是出車(chē)禍怎么辦？”
清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授陳昌鳳在接受記者采訪時(shí)表示，在這件事上，某網(wǎng)絡(luò)媒體的做法“像把別人的傷疤揭開(kāi)來(lái)給大家看”。“就想要追逐王菲，就想拍到她眼睛含淚才算完。其實(shí)就算拍到她雙眼含淚、又苦又累又能怎么樣呢，新聞的價(jià)值何在？”陳昌鳳說(shuō)。
陳昌鳳指出：“不講道德地挖新聞、爆猛料‘狗仔隊(duì)’存在是既成事實(shí)，娛樂(lè)新聞多為‘狗仔隊(duì)’所為，確實(shí)沒(méi)法制止，但絕對(duì)不值得提倡。”
陳昌鳳表示，挖到公眾想看的新聞，和公眾人物的隱私需要保護(hù)，這兩個(gè)問(wèn)題的確存在矛盾。“王菲的新聞一直是內(nèi)地和港臺(tái)媒體追逐的焦點(diǎn)，近年來(lái)王菲的新聞比較少，媒體好不容易抓到料就要使勁炒作。”
媒體曝光留給公眾人物的空間應(yīng)該有多大？陳昌鳳介紹，國(guó)際上有兩種不同的見(jiàn)解。“在美國(guó)，認(rèn)為公眾人物是可被記者追逐，但在歐洲，尤其是英國(guó)，認(rèn)為公眾人物也是公民，有保留自己隱私的權(quán)利。英國(guó)著名黑人模特坎貝爾曾被媒體曝光吸毒，也曾對(duì)媒體撒謊，但法院判決媒體敗訴，因?yàn)榉ㄔ阂昧恕稓W洲人權(quán)法案》來(lái)保護(hù)公眾人物權(quán)利，認(rèn)為盡管坎貝爾是公眾人物，但她首先是一個(gè)人。”然而，我國(guó)法律還沒(méi)細(xì)化到保護(hù)公眾人物隱私這種程度，“連‘公眾人物’（public figure）這個(gè)概念都是從美國(guó)來(lái)的。”（記者 朱東陽(yáng) 倪元錦）
- 相關(guān)文章
-
關(guān)注學(xué)院官方微信 
