【法律】“3Q之爭(zhēng)”背后的法律癥結(jié)
騰訊QQ與奇虎360的對(duì)陣在近幾年內(nèi)是愈演愈烈，今年11月3日騰訊發(fā)布的一則名為《致廣大QQ用戶(hù)的一封信》的公告更是將QQ與360之爭(zhēng)推到了頂峰。公告稱(chēng)，“在360公司停止對(duì)QQ進(jìn)行外掛侵犯和惡意詆毀之前,決定在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ。”這預(yù)示著,用戶(hù)必須在騰訊和360之間“二選一”。
一場(chǎng)“隱私權(quán)”之爭(zhēng)
戰(zhàn)火蔓延，兩家的斗爭(zhēng)還在全面升級(jí)。近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已正式受理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（共簡(jiǎn)稱(chēng)“騰訊公司”）訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司和北京三際無(wú)限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。
騰訊公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司、北京三際無(wú)限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為從事桌面客戶(hù)端軟件開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，與騰訊公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，上述三家公司的“360安全衛(wèi)士”等軟件和騰訊公司的“QQ電腦管家”等軟件具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
騰訊稱(chēng)，今年9月27日，該公司發(fā)現(xiàn)www.#網(wǎng)站向用戶(hù)提供“360隱私保護(hù)器”軟件及其相關(guān)軟件（簡(jiǎn)稱(chēng)“360隱私保護(hù)器”），該“保護(hù)器”監(jiān)測(cè)了騰訊QQ聊天軟件的運(yùn)行，并利用虛假宣傳手段，誤導(dǎo)和欺騙用戶(hù)，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶(hù)的隱私，給原告及原告的產(chǎn)品和服務(wù)的聲譽(yù)造成極大損害。同時(shí)，騰訊指責(zé)上述三公司通過(guò)官方博客、官方論壇、制作專(zhuān)題等方式，稱(chēng)“QQ窺探用戶(hù)隱私已久”、“QQ侵犯用戶(hù)隱私”、“QQ承認(rèn)窺探隱私”、“QQ正偷窺您的隱私”、“請(qǐng)慎重選擇QQ”，詆毀我公司以及騰訊公司的產(chǎn)品和服務(wù)。
騰訊認(rèn)為，北京奇虎科技有限公司系“360隱私保護(hù)器”的開(kāi)發(fā)者和著作權(quán)人，同時(shí)也是www.#域名的注冊(cè)人，奇智軟件（北京）有限公司系上述軟件的發(fā)行人，北京三際無(wú)限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系www.#網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營(yíng)人，他們共同實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院，要求上述三公司立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括但不限于停止開(kāi)發(fā)、傳播和發(fā)行“360隱私保護(hù)器”及相關(guān)軟件，停止虛假宣傳，停止詆毀騰訊公司及其產(chǎn)品、服務(wù)的行為。
“隱私戰(zhàn)”正式走上公堂，使這場(chǎng)備受關(guān)注、牽扯進(jìn)安全軟件行業(yè)多家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之爭(zhēng)全面升級(jí)。
法律癥結(jié)如何解
隨著11月3日騰訊對(duì)用戶(hù)的公告發(fā)出，輿論嘩然，騰訊和360之爭(zhēng)的話(huà)題，立刻引起了人們的關(guān)注和熱議。在公告發(fā)布后的短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，某個(gè)微博網(wǎng)站上相關(guān)的留言討論已經(jīng)達(dá)到了數(shù)百萬(wàn)條。
一些網(wǎng)友表示，“電腦是自己的，安裝軟件憑啥讓網(wǎng)絡(luò)公司說(shuō)了算？”他們認(rèn)為，表面上給了電腦用戶(hù)“二選一”的選擇權(quán)利，但實(shí)際上，這樣的做法侵犯了他們的合法的權(quán)益。“兩款軟件，我們都比較喜歡，難道就因?yàn)槟銈儍杉夜镜母?jìng)爭(zhēng)，便私自將戰(zhàn)火燒到客戶(hù)的電腦上。電腦是我們的，我們有權(quán)選擇軟件！”一位網(wǎng)友說(shuō)道。
一些法學(xué)專(zhuān)家則表示,對(duì)于騰訊“二選一”的做法,該行為已經(jīng)侵犯了廣大用戶(hù)的選擇權(quán),如果用戶(hù)利益受損,可提起訴訟。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，著名法學(xué)家何兵表示，騰訊“二選一”的行為已違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
何兵表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。騰訊此舉，是在利用其絕對(duì)壟斷地位，導(dǎo)致消費(fèi)者沒(méi)有選擇。簡(jiǎn)單地看，QQ就是一款即時(shí)通訊工具，但這其實(shí)不僅僅是一款工具，這里面還儲(chǔ)存有大量用戶(hù)的信息，比如朋友聯(lián)系方式、商業(yè)合作伙伴信息等等，這已經(jīng)不僅僅是一款軟件。這是在強(qiáng)迫消費(fèi)者必須使用QQ。
另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，商業(yè)服務(wù)的提供者有義務(wù)保持其服務(wù)的延續(xù)性，騰訊提出不卸載360就必須退出QQ的要求顯然沒(méi)有顧及這一點(diǎn)。還有一點(diǎn)，QQ所說(shuō)的360使用外掛，完全可以通過(guò)訴訟的形式由法院裁決，絕不能利用自己的壟斷地位挾持消費(fèi)者，濫用消費(fèi)者的信任。你不讓我選擇，我只能不用QQ。
對(duì)于兩家企業(yè)的訴訟，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)黃武雙教授對(duì)外表示，雙方目前的行為，首先涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”的規(guī)定。“如果雙方互相指責(zé)的內(nèi)容不屬實(shí)，那就構(gòu)成了詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”其次，騰訊單方面停止對(duì)裝有360軟件用戶(hù)的QQ服務(wù)，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定。黃武雙表示，騰訊要求用戶(hù)刪除360軟件，否則便不能使用，這種做法即涉嫌附加不合理?xiàng)l件。
最后，騰訊若依據(jù)用戶(hù)在安裝QQ時(shí)同意的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》第2.1條“用戶(hù)……不可以……使用插件、外掛或非經(jīng)授權(quán)的第三方工具/服務(wù)接入本‘軟件’和相關(guān)系統(tǒng)”，否則依據(jù)第3.5條“騰訊有權(quán)……停止服務(wù)”來(lái)看，騰訊似乎已將360軟件視為非法外掛，繼而停止了QQ服務(wù)，但此種邏輯令人難以信服。
對(duì)于騰訊與360之爭(zhēng)的問(wèn)題，知名互聯(lián)網(wǎng)法律專(zhuān)家胡綱律師及軟件技術(shù)專(zhuān)家蔣濤在做客某網(wǎng)站的訪(fǎng)談間，也紛紛提出了自己的看法。胡綱律師認(rèn)為，騰訊未充分尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，他建議國(guó)家工商總局對(duì)涉及此案的雙方進(jìn)行反壟斷調(diào)查。蔣濤及胡綱均認(rèn)為，這一事件非常復(fù)雜，法律途徑解決的速度比較慢，他們建議可以有行業(yè)公約或第三方的行業(yè)協(xié)會(huì)出面協(xié)調(diào)解決此事。
歡迎您的到來(lái)
