高校周期性評(píng)估將成為常態(tài) 今后將轉(zhuǎn)向中介評(píng)估
2008年10月06日 江世亮 東方網(wǎng)-文匯報(bào)
根據(jù)《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》依法實(shí)施的大規(guī)模的普通高校教學(xué)工作評(píng)估(以下簡(jiǎn)稱“高校評(píng)估”)去年底已告結(jié)束,列入全國(guó)此輪評(píng)估計(jì)劃的近600所高校接受了評(píng)估。教育部已明確表示,按照國(guó)家高等教育法并參照國(guó)際慣例,今后周期性實(shí)施高校評(píng)估將成為常態(tài)。 如何在總結(jié)這次高校評(píng)估成功和不足的基礎(chǔ)上,把這件事做好、做實(shí),是廣大高校師生、教育主管部門(mén)以及社會(huì)公眾都十分關(guān)心的。為此,本報(bào)聯(lián)系采訪了教育部原副部長(zhǎng)、對(duì)高校評(píng)估有較多研究的吳啟迪教授。
文匯報(bào):為什么要進(jìn)行高校評(píng)估?
吳啟迪:這件事的制度設(shè)計(jì)本身沒(méi)有問(wèn)題。高校評(píng)估是依法評(píng)價(jià)高校辦學(xué)質(zhì)量,1995年《中華人民共和國(guó)教育法》第24條明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)評(píng)估制度”;1998年,《中華人民共和國(guó)高等教育法》第44條也規(guī)定,“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量,接受教育行政部門(mén)的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估?!蔽?003年到教育部工作,當(dāng)年,教育部在《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中提出實(shí)行“五年一輪”的普通高校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。
根據(jù)教育部的安排,從2003年至2007年對(duì)全國(guó)近600所普通高校的教學(xué)情況進(jìn)行了檢查評(píng)估。當(dāng)時(shí)做出這一安排有其歷史背景。大家知道,從1998年起,全國(guó)高校開(kāi)始擴(kuò)招,短短幾年后,全國(guó)各類(lèi)高校的在校生達(dá)到2500萬(wàn)人,是1998年的5.7倍。另一個(gè)重要的變化是,為了適應(yīng)大規(guī)模擴(kuò)招,新增了大量本科院校,出現(xiàn)了不少??圃盒!⒏呗氃盒I駷槠胀ū究圃盒5那闆r,甚至有一些原來(lái)實(shí)施中專學(xué)歷教育的學(xué)校,在那樣的背景下連升兩級(jí),成了本科院校,盡管這些學(xué)校在升格時(shí)都做過(guò)必要的調(diào)整,但是要它們?cè)诙唐趦?nèi)適應(yīng)高校教學(xué)規(guī)范是有很大難度的。
增加了這么多新高校、新學(xué)生,怎么保證大學(xué)的本科教學(xué)質(zhì)量?這是我們必須面對(duì)的重要課題。大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量是高校工作的重中之重。教育主管部門(mén)深切認(rèn)識(shí)到,任何教育如果不注意質(zhì)量是不可持續(xù)發(fā)展的。需要用評(píng)估的方法,拉網(wǎng)式地篩查,推動(dòng)解決質(zhì)量問(wèn)題。從已暴露出的問(wèn)題看,一是這些學(xué)校必要的后續(xù)投入嚴(yán)重不足。對(duì)擴(kuò)建高校,地方政府積極性都極高,因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái),搞了一個(gè)高校,周邊房地產(chǎn)馬上上去,可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但辦高校,地方政府投入嚴(yán)重不足,有的甚至采取“空手套白狼”的做法。還有一大問(wèn)題是師資不夠,條件不足,實(shí)驗(yàn)室不行。更要命的是不少新擴(kuò)建的學(xué)校并不懂起碼的本科高校辦學(xué)和教學(xué)規(guī)范,譬如教育檔案至少要保留三年等等常識(shí)性的規(guī)矩,這些新學(xué)校大都不了解。
除了新擴(kuò)建的學(xué)校有這些問(wèn)題外,原有的一些高校也因?yàn)槿藛T變化頻繁,不能?chē)?yán)格遵循基本的辦學(xué)規(guī)矩,在本科生教學(xué)、學(xué)校的日常管理等方面問(wèn)題也是多多。而一批研究型大學(xué)十分關(guān)注科研,對(duì)本科教學(xué)重視不夠。任何教育不遵守教學(xué)規(guī)范、不重視教學(xué)質(zhì)量,都是難以為繼的。所以教育部下了決心,要搞一次拉網(wǎng)式的面向全體普通本科高校的教學(xué)評(píng)估。
文匯報(bào):國(guó)際上這方面的情況怎樣?
吳啟迪:開(kāi)展教學(xué)評(píng)估是國(guó)際高等教育的通例。教學(xué)質(zhì)量,在高等教育的精英階段一般問(wèn)題不大,但是當(dāng)高等教育從精英化向大眾化、普及化階段過(guò)渡,如果這個(gè)過(guò)程是快速膨脹的,那么教學(xué)質(zhì)量等等就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題,因此評(píng)估和認(rèn)證已是國(guó)際上的通行做法。國(guó)外的評(píng)估方式各種各樣,有些是國(guó)家出面,由教育主管部門(mén)評(píng);有些是委托獨(dú)立的中介組織來(lái)做;有些是教育行政部門(mén)委托民間機(jī)構(gòu)來(lái)做。美國(guó)的大部分高校(包括公立院校與私立院校、贏利與非贏利院校、兩年制與四年制院校等)主要通過(guò)六大區(qū)域認(rèn)證組織進(jìn)行認(rèn)證,認(rèn)證內(nèi)容包括行政、教學(xué)管理、學(xué)科設(shè)計(jì)、學(xué)校資金的使用與分配、教學(xué)質(zhì)量、教師的評(píng)估、教學(xué)設(shè)備、學(xué)生管理等。國(guó)際上對(duì)高校的評(píng)估周期通常是5-8年。英國(guó)的評(píng)鑒每年與對(duì)高校的資助掛鉤。
文匯報(bào):怎樣看不久前結(jié)束的首輪高校評(píng)估?
吳啟迪:應(yīng)該說(shuō),大致達(dá)到了原先確定的主要目標(biāo),通過(guò)教學(xué)評(píng)估,強(qiáng)化了高校教學(xué)工作的地位,促進(jìn)了教學(xué)投入,顯著改善了高校的辦學(xué)條件,譬如絕大多數(shù)被評(píng)估的擴(kuò)建的學(xué)校知道了正規(guī)的教學(xué)管理的程序、具體如何操作,也就是懂得了辦學(xué)的基本規(guī)矩。地方政府也通過(guò)這次高校評(píng)估對(duì)教育投資的必要性有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí),加大了對(duì)高校的實(shí)質(zhì)性投入。一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,多數(shù)參評(píng)高校生均教學(xué)行政用房、宿舍、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的面積、生均教學(xué)科研設(shè)備、百名學(xué)生配備計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)等情況明顯改善。此外,高校教學(xué)和管理的規(guī)范也因此得到明顯加強(qiáng)。參評(píng)學(xué)校大都建立了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)控體系,為教學(xué)和管理提供了制度性保證。據(jù)我所知,一些著名高校,還在評(píng)估結(jié)束后特別組織討論,分析評(píng)估專家提出的意見(jiàn),認(rèn)為評(píng)估對(duì)學(xué)校本科教學(xué)的推動(dòng)比較大。
文匯報(bào):對(duì)社會(huì)上有些不同的聲音您怎么想?
吳啟迪:在看到成績(jī)的同時(shí),我們也應(yīng)實(shí)事求是地正視在高校評(píng)估實(shí)際操作中存在的一些不足,主要包括:對(duì)此次評(píng)估分優(yōu)、良、合格、不合格等級(jí)的做法,批評(píng)的聲音較多。因?yàn)橐桓恪霸u(píng)優(yōu)”,大家都拼命爭(zhēng)優(yōu),地方政府對(duì)此也非??粗?。在這樣的情勢(shì)下,加上目前普通存在的社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題,難免就出現(xiàn)了各種拉關(guān)系、走后門(mén)以及形式主義,甚至弄虛作假的問(wèn)題,牽扯了很多精力。各方面的意見(jiàn)大都源于此。我有一個(gè)建議是,下一輪評(píng)估時(shí),評(píng)價(jià)性結(jié)論宜粗不宜細(xì),比如就分“通過(guò)”與“不通過(guò)”兩種,再輔之以紅黃牌即可。其實(shí)上世紀(jì)90年代有過(guò)這樣的做法,就是合格評(píng)估。評(píng)優(yōu)只對(duì)重點(diǎn)高校,評(píng)上是優(yōu),評(píng)不上就再努力,是自愿參加的。目前,對(duì)高職院校的評(píng)估已采取只分“通過(guò)”與“不通過(guò)”,并且評(píng)估已交由地方政府實(shí)施。
其次是對(duì)學(xué)校宜分類(lèi)評(píng)估,我認(rèn)為,大家提的意見(jiàn)是對(duì)的。譬如有研究生院的大學(xué)和新辦的學(xué)校不宜放在一起評(píng)估。這次評(píng)估是拉網(wǎng)式的,只有一套評(píng)估指標(biāo),后來(lái)做了些修改,如對(duì)藝術(shù)類(lèi)、體育類(lèi)等院校的評(píng)估有些調(diào)整,但還不夠。這需要在實(shí)踐中不斷調(diào)整、改進(jìn)。
還有,評(píng)估方式需要改進(jìn)。要從現(xiàn)在單一的專家進(jìn)校評(píng)估的形式轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校自己評(píng)估為主、專家進(jìn)校評(píng)估為輔的方式。學(xué)校自評(píng)機(jī)制一定要建立,要成為一種常態(tài)。每所高校都要把教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)建起來(lái),并在適當(dāng)?shù)姆秶咀栽u(píng)材料。當(dāng)然,專家進(jìn)校評(píng)估是有必要的,特別是對(duì)新辦學(xué)校。
另外,應(yīng)有獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)高校評(píng)估。目前我國(guó)對(duì)高校評(píng)估只有一家獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu),即教育部下屬的教育評(píng)估中心,教育部的原意是想把這個(gè)中心慢慢變?yōu)橹薪闄C(jī)構(gòu)。我個(gè)人覺(jué)得,目前這一機(jī)構(gòu)的行政色彩還是強(qiáng)了點(diǎn),希望能淡化。同時(shí)可適當(dāng)考慮委托中介機(jī)構(gòu),如讓一些地方的教育評(píng)估院等參與。
要逐步解決接待費(fèi)問(wèn)題。廣西師大校領(lǐng)導(dǎo)迎接評(píng)估專家組兩名女秘書(shū)的照片曾經(jīng)在網(wǎng)上引起很大反響。以我之見(jiàn),這是由于一些地方和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)評(píng)優(yōu)過(guò)分看重造成的,有些領(lǐng)導(dǎo)親自上門(mén)找評(píng)估組游說(shuō),接待費(fèi)不斷攀比,這就有問(wèn)題了。為了維護(hù)公正性,這次評(píng)估的專家交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)全部由中央財(cái)政支出,但對(duì)接待費(fèi)沒(méi)有明確,只是對(duì)專家住宿標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)規(guī)定。建議今后評(píng)估所發(fā)生的接待費(fèi)也由中央財(cái)政全部解決,不要由學(xué)校和地方自行安排了。
文匯報(bào):您對(duì)下一輪高校評(píng)估有何建議?
吳啟迪:要總結(jié)的東西很多。譬如對(duì)不同高校的評(píng)估,宜做好分類(lèi)工作。但更為迫切的是要促使高校完善自評(píng)機(jī)制,建好教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù),以更好地做好評(píng)估準(zhǔn)備工作。我個(gè)人認(rèn)為,下一步的評(píng)估易緩不宜急。但我認(rèn)為目前有比較迫切的事要考慮:一是工科教育,一是醫(yī)科教育,這兩類(lèi)學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量認(rèn)證試點(diǎn)怎樣實(shí)施。當(dāng)然認(rèn)證就只有合格和不合格兩種結(jié)果。中國(guó)在培養(yǎng)世界人數(shù)最多的工程師和醫(yī)生,如果他們不能被世界認(rèn)可,對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)不好交待。
本科教育是一個(gè)大學(xué)的立校之本,這次本科教學(xué)水平評(píng)估向各高校進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn),應(yīng)該說(shuō)達(dá)到目的了。
另外,通過(guò)這次評(píng)估發(fā)現(xiàn),雖然生均經(jīng)費(fèi)、實(shí)驗(yàn)室裝備、圖書(shū)等條件明顯好轉(zhuǎn),但整體上高校現(xiàn)在投入嚴(yán)重不足的問(wèn)題仍應(yīng)引起國(guó)家高度重視。目前我國(guó)高校的財(cái)政性投入只占GDP的0.6%,遠(yuǎn)低于很多國(guó)家,國(guó)際經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)的平均值是1%。我國(guó)不應(yīng)低于這個(gè)數(shù)字。
有人批評(píng)高校擴(kuò)招,但我認(rèn)為擴(kuò)招對(duì)中國(guó)是必要的。正因?yàn)檫@個(gè)政策,中國(guó)國(guó)民的受教育程度和知識(shí)水準(zhǔn)在短時(shí)期內(nèi)有了很大的提升,這無(wú)論對(duì)于中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó),還是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè),其意義都是難以估量的。當(dāng)然擴(kuò)招也引發(fā)了許多問(wèn)題,高校評(píng)估正是為解決這方面問(wèn)題的一大舉措。
在此我對(duì)職業(yè)教育也要說(shuō)兩句。目前,我國(guó)1800萬(wàn)全日制大學(xué)生中有三分之一強(qiáng)是高職生,而中職教育也年年擴(kuò)招(每年招生約800萬(wàn)),因此各類(lèi)職業(yè)教育的學(xué)生總規(guī)模(包括非全日制)已達(dá)到3000萬(wàn)。但是職業(yè)教育的投入嚴(yán)重不足,特別是中職教育近年來(lái)生均經(jīng)費(fèi)逐年下降,合格師資缺乏,質(zhì)量存在嚴(yán)重的潛在問(wèn)題。
職業(yè)教育也應(yīng)當(dāng)把提高質(zhì)量提到議事日程上,要加強(qiáng)評(píng)估,目前正在進(jìn)行。當(dāng)然在評(píng)估中要注意改進(jìn)方法。
- 相關(guān)文章
-