首屆中國人民大學(xué)—芝加哥大學(xué)國家治理國際學(xué)術(shù)研討會舉辦
6月24日至25日，“第一屆中國人民大學(xué)—芝加哥大學(xué)國家治理國際學(xué)術(shù)研討會”在北京召開，會議由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院國家治理研究中心和芝加哥大學(xué)政治學(xué)系聯(lián)合主辦。
開幕式上，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長劉元春和芝加哥大學(xué)政治學(xué)系教授、芝加哥大學(xué)中國中心主任楊大利分別代表主辦方致辭。劉元春院長強調(diào)，“中國模式”研究是中國研究的重要內(nèi)容，對于中國模式的討論要在歷史的、發(fā)展的和全球化的視角中展開。
（劉元春執(zhí)行院長）
楊大利主任介紹到芝加哥大學(xué)與中國有著深厚的歷史淵源，也持續(xù)地關(guān)注改革開放以來的中國發(fā)展，希望通過這次研討會對中國的改革轉(zhuǎn)型進行深入的學(xué)術(shù)探討。
（楊大利主任）
會議邀請了海內(nèi)外政治學(xué)領(lǐng)域的三十余位知名學(xué)者，通過六個專題對以“中國模式”為主題的國家治理展開深入交流。
第一個專題是“解析中國模式”，分上下半場進行。上半場，清華大學(xué)貝淡寧教授（D. Bell）討論了中國的賢能政治，認為它比西方自由選舉更能選拔出優(yōu)秀政治領(lǐng)導(dǎo)人。德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)海貝勒教授（Thomas Heberer）認為中國從建國至今已經(jīng)發(fā)展到發(fā)展型國家3.0版本。美國愛荷華大學(xué)唐文方教授認為，群眾路線是具有社會契約性質(zhì)的國家—社會連接，它與中國現(xiàn)有較高的社會資本構(gòu)成現(xiàn)有的韌性體制。中國人民大學(xué)楊光斌教授提出民主集中制就是中國模式的核心制度。民主集中制發(fā)展到改革開放以來的3.0版，民主與集中呈均衡化方向發(fā)展。下半場，美國著名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）中國部主任甘思德研究員（Scott Kennedy）認為，“十三五”計劃的改革目標是經(jīng)濟上的再平衡與政府-市場的再平衡，這對中國政府提出巨大挑戰(zhàn)。臺灣政治大學(xué)寇健文教授指出機構(gòu)、創(chuàng)新、媒體傳播以及軍中反腐力度的加強有效整肅了軍隊。中國人民大學(xué)王續(xù)添教授提出中國模式的“充分現(xiàn)代”社會意蘊，復(fù)旦大學(xué)蘇長和教授則認為中國政治具有“合”的精神，互聯(lián)互通，這對于全球治理具有借鑒意義。
第二個專題是“中國政治的適應(yīng)性變革”。華中師范大學(xué)徐勇教授認為中國可調(diào)適的治理模式源自內(nèi)生的公共建設(shè)、武裝防御和社會管理等需求。清華大學(xué)方朝輝教授指出當前政治理論忽略了以德治國、風(fēng)化效應(yīng)、政教合一等儒家治道思想。中國人民大學(xué)任鋒教授提出通過縱向比較才能發(fā)現(xiàn)中國文明體的法政秩序機理。中國人民大學(xué)張廣生教授提出中國模式的崛起需要重視其儒法傳統(tǒng)，包括天命民本、社稷擔(dān)當、賢能理政三個原則。
第三個專題是“國家治理與改革路徑”。北京大學(xué)徐湘林教授認為，目前中國面臨的并非民主危機而是轉(zhuǎn)型危機，需要國家在治理能力和政治體制上進行調(diào)試和改革。中國社會科學(xué)院史衛(wèi)民教授提出“政策主導(dǎo)”的政治發(fā)展范式，強調(diào)黨政對政策的主導(dǎo)和推動。吉林大學(xué)周光輝教授提出推進國家治理現(xiàn)代化有必要考慮將執(zhí)政黨會議制度化。芝加哥大學(xué)楊大利教授認為中國的國家監(jiān)管體制具有垂直管理、厘清政治責(zé)任等特色。
第四個專題是“中國民主的發(fā)展”。香港特別行政區(qū)中央政策組邵善波先生強調(diào)中國應(yīng)更多挖掘自身傳統(tǒng)文化的基因，構(gòu)建話語權(quán)。中共中央黨校肖立輝教授認為，中國政治生態(tài)是更強調(diào)和合圓融的合作性政治生態(tài)，協(xié)商的價值就在于此。武漢大學(xué)儲建國教授提出“政治有機體”理論，認為政治有機體的健康取決于其在整體性、協(xié)商性、活躍性和生長性方面的表現(xiàn)。天津師范大學(xué)佟德志教授認為中國的民主結(jié)構(gòu)是復(fù)合式的，由政治主客體的螺旋性所導(dǎo)致。
第五個專題是“轉(zhuǎn)型時期的公共政策”。中山大學(xué)馬駿教授和林慕華教授研究發(fā)現(xiàn)地方預(yù)算分配能夠擬合政策的需求。國家行政學(xué)院時和興教授認為，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合是應(yīng)對老齡化社會的重要手段，但需要建立健全多元協(xié)作、整體協(xié)同、多方協(xié)商和多重協(xié)力機制。美國密歇根大學(xué)高敏教授（Mary Gallagher）提出工業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移將對中國發(fā)展軌跡發(fā)生根本性變化。中國人民大學(xué)聶輝華教授認為中國的礦難治理取得了巨大成就，依賴于集中且相對獨立的政府監(jiān)管體系、嚴格的法律和懲罰、廣泛的媒體監(jiān)督和增強對政府的問責(zé)意識。
最后一個專題是“比較視角下的中國政治”。清華大學(xué)任劍濤教授通過會議解讀分析了國家治理體系的頂層設(shè)計邏輯。中央編譯局楊雪冬教授認為中國語境下的國家“治理”具有以國家為重點、過程長期而曲折等特征。上海交通大學(xué)鐘楊教授認為應(yīng)該把中國模式看成是某個分類中的一個案例。臺灣大學(xué)朱云漢教授研究發(fā)現(xiàn)，東亞儒家文化圈的國家對民主體制的期待中，社會公平與良好治理相對自由和參政程序更為重要。南開大學(xué)朱光磊教授認為，從“十六字職能”到“兩層次職責(zé)”的變化可以視為政府職能轉(zhuǎn)變的重要標志。
閉幕式上，楊大利主任、楊光斌教授分別致閉幕詞。楊大利教授表示研討會以開放心態(tài)對許多根本性的概念和理論進行了深入的探討。楊光斌教授認為，這次學(xué)術(shù)交流為我們帶來許多新的見識和啟發(fā)。不可否認，中國模式仍有諸多問題，但如果沒有中國模式，世界政治會缺少非常重要的一環(huán)。
（楊大利主任、楊光斌教授）
